“No se entiende retirar a la Armada justo ahora”

La diputada Gloria Naveillan cuestionó el cambio incorporado en la nueva prórroga del estado de excepción en la Macrozona Sur, luego de que el decreto estableciera una nueva distribución de mandos militares en las zonas bajo resguardo.

Según lo definido, la Región de La Araucanía quedará bajo jefatura del Ejército durante todo el período. En tanto, en las provincias de Biobío y Arauco, la Armada permanecerá solo hasta el 19 de junio, fecha desde la cual también asumirá el Ejército.

Para la parlamentaria, la decisión no solo representa un cambio administrativo, sino que podría afectar la continuidad operativa en sectores donde la Armada ya venía desplegando funciones de resguardo.

Naveillan sostuvo que retirar a una institución que conoce el territorio implica perder experiencia acumulada en zonas complejas, donde resultan relevantes el conocimiento de caminos, comunidades, desplazamientos y dinámicas de los grupos violentos.

“Lo que no se entiende es por qué se debilita una estructura que ya conoce el territorio. La Armada no estaba partiendo de cero. Conocía los sectores, las rutas, la forma en que se mueve la zona y eso no se reemplaza de un día para otro”, señaló.

La diputada también advirtió que el cambio ocurre en un momento especialmente sensible para la provincia de Arauco, considerando que el juicio por el ataque al Molino Grollmus fue fijado para el 23 de junio en Cañete, con 21 acusados en la causa.

En ese contexto, recordó que el Presidente José Antonio Kast sostuvo una reunión con Christian Grollmus, sobreviviente del atentado, instancia en la que comprometió respaldo a la familia durante el proceso judicial.

A juicio de Naveillan, esa señal política no sería coherente con modificar el esquema de resguardo en una zona tensionada.

“Si el Presidente se comprometió a apoyar a la familia Grollmus en un momento tan complejo, entonces cuesta entender que justo ahora se tome una decisión que cambia el despliegue en la zona y saca a una institución que ya conocía el terreno. No parece coherente”, afirmó.

La parlamentaria planteó que el estado de excepción requiere continuidad operativa, estrategia territorial y decisiones orientadas a la seguridad concreta de las personas.

Asimismo, indicó que cualquier modificación en una estructura que ha operado durante años debiera contar con fundamentos claros y resguardos suficientes para evitar la pérdida de capacidades en territorios de alta sensibilidad.

Naveillan insistió en que la prioridad debe ser fortalecer la presencia del Estado y no generar señales que puedan debilitar el control en sectores donde la violencia sigue siendo una amenaza.